□张奎高 徐建义

《红楼梦》是一部伟大的灵魂悲歌。全书闪烁着悲剧美学的光辉，迸发出撼人心魄的悲剧艺术魅力，打动、征服了亿万读者。被誉为中国古典小说之巅峰、悲剧美学之至尊。

本文试就其悲剧美学意蕴及其作者探析如下。

一、悲剧美学是《红楼梦》不朽之源

首先，“末世”的设定，让红楼悲剧沉博、凝重，极具社会性。

“末世”是《红楼梦》产生的历史背景，“末世”也就成为红学研究一个绕不过去、难以统一的“瓶颈”。我们认为，“末世”应含两层意思，具象化和意象化，即历史中的“末世”和精神上的“末世”。历史“末世”，多数人认为是改朝换代、明清鼎革，大明遗民称之为“末世”；精神“末世”，应指“世风颓靡、礼崩乐坏”的社会文化现象。作者将红楼悲剧安排在“末世”这样的大背景下，不仅交代了红楼悲剧出现的必然性，更让读者在绝望、恐怖、悲观、惶悚的悲剧氛围中，强烈感触到了“末世”的吱吱幽寒、怵目惊心的危机，进而引发出对“拯救末世”的深沉思考，最终体悟出作者“忧时济世、普度众生”的良苦用心。

其次，意境美学的娴熟运用、渲染，营造出强烈的悲剧氛围。

中国传统的工笔和写意结合，具象与意象辉映，既传真写实，又造奇设幻；现实与虚幻交织，隐喻与象征套叠，指东击西、反逆隐曲，描绘出如歌如泣的红楼悲剧实景，形成多层面、交叉式的美学空间，深刻地表达出作品宽广雄浑、多重变奏的悲剧交响主题。从而产生出美好与幻灭交织的悲哀，让《红楼梦》真正走进了生活，走进了人心，走进了真善美与假恶丑交织并存的社会现实。让读者深切感受到可信可摸、栩栩如生的社会真实、人物真面和生活真相，激发出痛彻心扉、几于共死的极大悲剧效应。

如开篇的女娲补天，三生石畔绛珠仙草的“感恩还泪”之说。一石一草的“木石前盟”隐含了宝黛冥顽不化悲剧性格的象征之物。“还泪”之说则预示了宝黛爱情的悲剧结局。构成了全书悲剧主题底色。文本中的太虚幻境、大观园，是作者虚构的红楼梦境演绎舞台、也是作者理想中的有情世界。故而，太虚幻境和大观园是美好诗境但又是酸楚悲戚的。它们的存在，给作品及其人物故事染上了一层虚幻的云烟，给作品悲剧主题注入了命运意识。读来不禁产生一种美好与幻灭交织的悲哀。

其三，迫不得已的“假语村言”让红楼悲剧更加曲折揪心。作者开篇即说“编述一集，以告天下人。”告自己“背父兄教育之恩，负师友规训之德，以至今日一技无成、半生潦倒之罪。”传闺阁中“觉其行……并使其泯灭也。”托“无材可去补苍天”的遗石。用“满纸荒唐言”让能解其味者流下泪水。

这段告白令人费解；既是告自己“背恩、负德、潦倒之罪，昭传闺阁见识”之文，完全可以直抒胸臆、秉笔直书，快意倾吐的。可作者何以要让自己跌进梦幻的深渊？又要费尽笔墨，用假语村言来敷演故事呢？他究竟经历了什么精神震荡？他那自嗟自叹的、藏在“满纸荒唐言”背后的辛酸是什么呢？下面这几段话可对读者有所帮助。

“此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者，只略用一笔带出……又不得掩其不备。”

“……开卷即云‘风尘怀闺秀’，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳。阅者切记之。”（《脂砚斋重评石头记凡例》）

“不敢干涉、唐突”的告白、“不得谓其、并非、但非”的声明，让人读出作者的恐惧、危险、压力！窥探到其内心的恐怖、难言、无奈！所谓“并非怨世骂时之书”，其实正是其作书主旨！所谓表白，也应是“欲盖弥彰”“此地无银三百两”的暗示。

正是在这种“不敢干涉、不敢唐突”心理高压下，作者唯有“假语村言、托石传情。”这就决定了该书必定是“草蛇灰线”“幻笔之文”。其基因必定是“悲喜幻渺，啼恨皆血”的血红。由此衍生出的情境必然“烟云模糊、梦幻缠绕”；情节必定“隐伏跌宕、蜿蜒蛇行”；故事必定“奇诡险怪、摄人魂魄”；人物也必定“风情万种、仪态万方”。“千红一窟（哭）、万艳同杯（悲）”悠忽浓重、悲观虚幻的人生大悲情、大梦幻自始至终笼罩着整部《红楼梦》。因为创作环境太压抑、太险恶；人生感慨太深沉、太独特，迫不得已用笔又太隐晦、太曲折。他忧虑“假语村言”被后人误解，因而反复告白宣言，频频曲笔暗示，而且在书中留下许多线索。试想，如此情境下写出来的《红楼梦》能不曲折揪心、能不隐忍悲凉吗？